从一个小例子,可以看出周小平多么不可信

  作者:徐谷子

  我看一篇文章,允许它有瑕疵、甚至错误,但不能允许出现低级错误、特别是数据造假。如果有意数据造假,作者的可信度就荡然无存了。

  最近网上流行一篇“网络作家”周小平的文章,题目叫作《不把美国的真相 说出来我就太无耻了》,微信上也转来转去。尽管文中的有些观点我不反对,但其行文思路和论证方法实在无法让人高看他。比如,其中有这么一段话:

  “北京癌症患者的数量比60年前涨了4倍,这个不假,看起来是涨了不少。但你知道这60年来,北京城的总人口从20万变成3000万了吗?这涨了150倍好不好。”

  这里的错误实在太低级了。

  1、根据常识,北京60年前(姑且不说人口已经膨胀的1956年,而说1949年),北京的人口不可能只有20万。南京大屠杀就被日本鬼子杀了20多万,北京不会比南京小,你怎么就说北京市人口只有20万呢?这个起码的常识应该有吧?!

  2、 北京现在的人口不可能是3000万。随便查一下官方的人民网,北京2014 年末常住人口(包括常住外来人口)是2151.5万人。百度上也说,2015年 北京 市人口是2170.5万人(包括常住外来人口)。这二者基本吻合。另据“全国行政学院”上的专家预测,北京2020年人口将达到2300~2500万 人。你怎么会搞出来3000万呢?

  后面一句“这涨了150倍好不好”,说明作者不是笔误,– 好在他的小学算术没算错!

  居然能出现这么明显的常识错误,他的文章还可信吗?!这还是随意造假,说明其人品也有问题。

  其实,作者设置的这个靶子基本没有什么意义,–谁会无知地去比较“北京癌症患者的数量比60年前涨了4倍”这个绝对数!如果真有人这么无知,那就根本不值得批驳。如果有人指责北京癌症患者增加了,那正常情况下也是在说癌症患者的比率增加了,比如说60年前是千分之几,现在是千分之几。可见,作者甚至都没有相对比率的常识。

  如果让我来为北京癌症患者增加而辩护,则会使用一个更科学的理由,那就是北京市民的寿命延长了。造成癌症患病率增加的原因有很多,但现在一个公认的原因是人们的寿命增加了,过去很多人还没来得及得癌症就死亡了。其实作者在前文中也颂扬过北京市民平均寿命增加,但可惜不懂得把它用来辩护北京癌症得病率增加。真是扶不上墙的阿斗!

  知识浅陋,又随意造假。由此可以得出一个显而易见的结论:周小平这个人根本不可信。

(XYS20160720)

This site is supported by ebookdiy.com.

Be the first to comment

Leave a Reply