科学公园另一个大水货的“科普”笑话

作者:PHD梦

  水货哪都有,科公特别多。今天我们来扒一扒科学公园“业余科普心理学”的捣蛋之父。

  牛逼的人各有各的牛逼,水货却往往是相似的。和七是一样,捣蛋之父的“业余心理学科普”,特点就是:装,往大的装。

  我对心理学很有兴趣,比较关注网上的心理学科普文章。偶然在捣蛋之父的博客上读到其一篇雄文:《贩卖希望――积极心理学批判》(http://m.blog.sina.com.cn/s/blog_69f8eee50101a0eh.html#page=10

  三言两语将一个心理学重要研究方向批得一文不值,看上去和方舟子批判中医一样威风凛凛。我想进一步了解这个问题,就去知乎查找了相关话题,没想到捣蛋之父的雄文早在知乎挂着了。

  作为反面教材……

  全部24个问答,基本都是心理学专业人士批驳该文的,下面贴三个专家的点评,大家欣赏一下:

  (https://www.zhihu.com/question/21378633

  曹梦迪(知乎心理学领域大V)

  不知道这位是所谓的“批判者”是做什么的,对积极心理学是什么都没搞清楚就开始乱喷了。本文对积极心理学中的几个支柱性的概念如“主观幸福感”、“习得性乐观”、“心流”、“正念”、“拓展与构建”等都几乎完全回避了,对其背后的实验支持也完全置之不理。不是无知妄说就是有意混淆视听。

  李松蔚(知乎心理学领域大V,心理学博士)

  批判也是一门艺术,只看小标题和论点就知道了,此文称为批判还远远地不够格。

  动机在杭州(知乎心理学领域大V,心理学博士)

  我同意李松蔚 和曹梦迪 的说法,这篇文章就是只读过科普书和类似《普通心理学》教材的心理学本科生的臆想之作。在故作批判和战斗的姿态背后,我都能听到作者身上燃烧着的荷尔蒙在滋滋作响了。那也没什么,谁没年轻过呢。

  这篇文章的问题很多,随便举几个:

  (1)作者把自己读的几本科普读物当作积极心理学的全部,并把这几本科普书的局限性,当作积极心理学本身的局限性。比如,作者的第一段是说,用故事说明积极心理学的价值和目标,没有说服力。嗨!你明明看的是科普书,你却指责它光生动有趣,没有严谨论文的说服力。你读的东西不对啊。

  【梦按:捣蛋之父之前发微博说方舟子的科普是从道金斯那里现学现卖,真是以己度人。自己靠科普书搞二手科普,以为别人也是?】

  (2)作者混淆了问题和答案。积极心理学提出了正确的问题:如果才能增加人类福祉。但作者却指责积极心理学似乎没有提供确定的答案。只有正确的研究问题和方向才能积累有用的事实,至于答案,拜托,你以为幸福人生的确定答案就跟你家小卖部打瓶酱油这么简单吗?

  (3)作者把发展积极心理学的有利条件当作了它的问题。推动积极心理学的Seligman正好位高权重,他所提出的方向正好符合大众口味,这本身不是问题,当然如果只有这,那才是问题。显然作者无法从科普读物中理解,无论方向是什么,判断一个研究是否有价值仍然有非常严谨的科学标准。有很多有科学严谨而有价值的研究正好契合了积极心理学的潮流,可惜作者不会知道这些。

  还有太多的问题,不一一枚举了。

  积极心理学当然也有它的问题,不过作者一个都没说到点子上。

  积极心理学的最大贡献,不是提供了一些答案,而是提出了很多问题。答案会因为学科本身的发展被不断更新甚至推翻,但对这些问题的研究和思考,切实推动了积极心理学的发展。至于怎么获得幸福人生这样的问题,恐怕积极心理学再发展,我们也没法完全等着积极心理学家来提供答案了。这个问题,只有我们才能回答,而我们的答案,就是我们的人生。

  (引文完)

  “业余科普心理学”真不是谦虚,压根就是不懂装懂,被专业人士抽成猪头是必然的。看到方舟子批判中医,自己也忍不住装一把,也搞个“批判”。方舟 子批判中医是懂十分说一分,水货的“批判”是懂一分说十分。这样的“科普”也就方黑爱看。

  能装敢装,必须得脸皮厚。脸皮一厚起来,也就不知羞耻了。

  像一位网友说的,这些小方黑像狗屎,没有什么危害但特别恶心人。实在忍不住,下面就集中吐槽一下这些方黑挂在嘴边的狗屎,以后眼珠子也不转过去了。

  “为啥黑了?擦,简单,因为我自私啊。我一看苗头不对,不再跟进,提前切割了呗”

  极度自私是方舟子被封杀后一批“粉丝”变黑的关键原因。自私的如此理直气壮,不以为耻,似乎还有点得意洋洋的样子,人怎么可以这样没有羞耻心。

  “有感情吗?有啊,人家不认,我就不再给。”

  这个感情如果是同道之仪,方舟子当然是认的。新语丝登过不少捣蛋之妇的文章,还给过科普(三等)奖。【方舟子按:这个有误。新语丝没有给过他科普奖。】另外,我记得该妇搜狐微博被盗号时方舟子还声援了他。这个感情如果是爱情,那方舟子当然不认,麻溜的滚去找王同志初受去吧。

  “背叛了吗?没有人值得我效忠。”

  正常人心目中对方舟子的定位不过是作者与读者。该妇自问“背叛了吗”,说明原先的定位就是扭曲的。曾经深爱,现在背叛,还一脸憋屈大无畏似的整一句“没有人值得我效忠”,大有“跪了这么多年,奴婢终于站起来了”的意思。可笑之极,活该连老牌方黑看不起这帮孙子。

  “还在做剩方粉的,有些是被洗脑后自我禁锢,比如不看方黑害怕看方黑证据的人”

  你可以贴出证据说某人没有看方黑证据,但化身蛔虫,说别人“害怕”看方黑证据,如此形象生动,只能说明是该妇内心的投射,从前就是“害怕看方黑证据”,现在大概是害怕看方粉证据。

  “另一些人则是冷静地参透了人生,准备用顽固的忠贞赢回一点点尊严的人”

  同样是蛔虫式的意淫,可以用来攻击任何坚持信念的人。我们可以说这是从前捣蛋之妇的内心独白。你们这些自私至极,毫无羞耻心的人,“一点点尊严”都不会有。

  像其他科公水货一样,捣蛋之妇在鼓起勇气看方黑“证据”之前,也是吹捧方舟子的能手,比如这篇《练好功夫,扳倒方舟子》,前面太肉麻不引了,最后总结的6条害挺准确:

  1. 万不可和方舟子短兵相接,探讨“氨基酸”、DNA、双盲对照等具体末叶,班门弄斧只能是死路一条。

  2. 在“科学是否万能”的问题上,胜算较大。方舟子既然口口声声讲科学,那他就是科学主义者,只要上过中学政治课的人都反对科学主义,方舟子没有多大市场。

  3. 行文要先安抚后抡棒子。先抡棒子的人成功了是凶手,不成功是泼皮,都有伤害于君子慈眉善目的形象。

  4. 用传统和出稀泥,比如情理呀、中庸呀,只要方舟子敢踩进来,管叫他在五千年的阴阳里转圈圈,无奈中喘粗气。

  5. 形式永远大于内容。对于“中国人”来说,让他们读懂“内容”是件残忍的事,不过对于形式的描述倒是可以被了解个十之一二。所以形式上占理了,就不必费舌探讨什么内容了。况且这个方舟子就爱死盯内容,绝不可给其可乘之机。

  6. 逻辑要本土化。从A妇女被B妇女瞪了一眼,推论到AB两女的都是野鸡是合理的本土化逻辑,若要追究A、B两女各自是否真有卖身史是方舟子的逻辑,这种逻辑在天朝水土不服。

扳倒方舟子?好好练功夫吧,靠下三滥是不行滴。

(XYS20160119)

This site is supported by ebookdiy.com.

Be the first to comment

Leave a Reply