答复乔方利2015.08.19帖

  作者:万振文

  一、那时研究室好像有过几次突击收集手稿,说是“运作”到了在某刊物发“增刊”的机会。有时有期卷号,有时没有。即使有期卷号的那类突击收稿的“增刊”也与正常发的论文质量相差很大。对于没有期卷号的“增刊”,大家都知道那是非法出版物,更是最烂的垃圾稿。并且编辑部有交代,他们不收集、不认可,明确限制对外使用,出问题由所里负责。但有关领导催稿,说是为了业绩检查。万振文的名字也出现过在那类非法出版物中,如果有人提出质疑,我会承认那是非法出版的,那个期卷号在正式刊物中不存在。我印象中没有用过那类垃圾作垫脚石发正式论文,如果违规用了,被人批评说是伪造引文,我会觉得对方所言不虚。

  二、我的名字作为第三作者、第四作者出现在他人的论文中,那不奇怪。一所人那时把authorship当福利,互相赠。一方面,验证一个方法是否有效与应用一个方法的要求不一样,应用可以只考虑某要素,验证必须综合考虑;另一方面,退一步说,即使他人也犯过同类错误,不能成为某人不承认该错误的借口。既然你说“‘守恒’前提都不成立,还妄谈什么结论!”,我们观点分歧就清楚了。我的观点是验证实验的环节必须保持热量守恒,海气热通量边界条件不能与侧边的“松弛”条件一样随便混用。

  三、对我人身的抹黑攻击,我不屑一答。

  四、我2009年批驳他的言论是针对他2006年声称“率先提出波流相互作用理论”、“破解世界难题”和“震惊中外物理海洋学界”。反驳的要点是2006年并没有洋人发表过应用他们的理论的论文。他先后两次出来说,他的论文作为引文出现过在洋人的论文中。他人描述混合方法有哪些哪些,把他的论文也列进去了,这与应用一个理论产生的方法不同。我说他们那时并没有发表过全球海浪模拟检验的论文,他现在跳出来说他2005年发表了建立求坐标下海浪模型的论文。这是故意混淆视听,曲意辩解。物理海洋学界同行读得懂这里的差别,我不想浪费时间多解释。2010年OceanDynamics上的这篇打得正热的文章标题才是耦合模型初步建立呢。

  订正:我1996~2001年在一所学习工作。尽管该时间与我发帖的内容关系不大,但两次写错数字,的确不应该。抱歉!!

(XYS20150825)

This site is supported by ebookdiy.com.

Be the first to comment

Leave a Reply