搜狐文化独家对话方舟子、崔永元庭审后续

  2015-06-27搜狐文化 作者:郭冠华

  导语:6月25日上午,方舟子(方是民)与崔永元的名誉权纠纷案在北京市海淀区人民法院一审宣判,由于法院认定“崔永元、方是民的部分微博言论均构成对对方名誉权的侵害”,赔偿自己67万元。反诉由法院合并审理。

  在审理中,法院表示,本案中双方的争议虽由“转基因”这一公共议题引发,但这并不意味着由公共议题引发的恶意人身攻击也可以受到“言论自由”的保护,公共议题并非人身攻击侵权的“挡箭牌”。最终,法院判定双方互赔4.5万元,责令双方删除侵权微博及向对方赔礼道歉。昨天,双方都是由代理人到庭。法院判决后,方舟子一方当庭表示将上诉。

  6月26日,搜狐文化独家采访了崔永元本人。又多次致电方舟子,但对方电话始终未接听……27日上午,方舟子看到报道后联系记者,“我现在主要在美国,想采访我电话可能打不通”,随后,他表示愿意接受微信采访。

  搜狐文化独家对话崔永元:方舟子是流氓还用我举例吗?

  搜狐文化:您觉得海淀法院的判决表现了一种什么样的态度?

  崔永元:我认为法院总要有一个倾向,应该判定哪一方不对或者违法。今天法院的判决我看不懂,不明白什么意思。

  搜狐文化:大家解读到的是,具体问题可以争论,但是不应该骂人?

  崔永元:你说的不应该是法院的态度,而是常识。法院不是给我们调解,它做出的是法律判决。我觉得,既然法院已经介入了,那就应该把事情调查清楚。方舟子说我骂他,是因为当时我说他是“网络流氓和骗子”,但我始终没有收回这种说法。我向法院提供了强有力的证据,足以证明他就是“网络流氓和骗子”。他连在美国买房的事情都没有承认,在法庭上撒谎,这不是骗子吗?

  本来关于转基因的事情,应该是一个心平气和的争论,但方舟子扣帽子、泼污水、散布谣言,反过来说我散布谣言。不是他说“美国人放心吃了二十年”吗?哪里有这个事儿,这就是谣言。全国人民对转基因产品有知情权和选择权,也不是像他说的“天天吃转基因”,可以有不吃的权利吧?至于流氓,还用我举例吗?他用多肮脏的字眼骂人。我想法院可能是判不了“流氓罪”,又没有人公诉他是诈骗犯。我们提供的证据,完全可以证明他是“流氓和骗子”。我说他是流氓和骗子,是对他恰如其分的描述。

  搜狐文化:您还会上诉,认为自己会赢吗?

  崔永元:本来我觉得网络上的一个争论,大家摆事实、拿证据就行,结果你争不过了就人身攻击和侮辱,然后就要诉讼,法院判决不利就去骂法院。不相信法律,法院的裁决对他来说是废纸一张,不是滥用诉权吗?

  他把法官都列入了黑名单,说话毫不负责任。我没有打官司的意愿,但是方舟子要打,我就陪他打,他要上诉,我就陪他上诉。

  搜狐文化:您觉得在网络上打嘴仗有意义吗?

  崔永元:我不是赌气,因为转基因关系到全国人的食品安全,关系到所有老百姓的权益。他带着水军在网络上“称王称霸”,谁敢对转基因说个不?但是现在,国家对转基因的政策都改变了,要求做转基因标示,否则会进行处罚。我认为他是在帮某些利益集团做事,至少是有好处捞的。

  搜狐文化:很多网民参与到这场论战中,您觉得这对网络环境有什么影响?

  崔永元:网络环境一直不太好,因为没有实行实名制。大家说话不负责任,张嘴就来。我觉得打击网络“黑恶势力”、“水军”是当务之急。如果政府不作为的话,网络里恐怕永远充满戾气,没有办法讲道理。

  搜狐文化:您现在对转基因的基本观点是什么?

  崔永元:我们不谈转基因有多少危害,但国家规定的是你必须“标出来”。这个道理非常简单,很多人不想吃就不用“被迫吃”,这是我们一开始就强调的。我第一次和方舟子争论,就是说“你可以吃,我可以不吃”,然后他就说我阻碍现代农业科学,然后各种脏话就开始了。

  对于转基因我有两个观点,第一对于“专家有共识、放心吃了二十年”,他们现在自己也不说了,知道这是撒谎,被我们戳穿了。第二,国家颁布了关于转基因的相关条例,但是形同虚设,没有人去执行,没有人去管理。转基因市场的情况比网络市场还要乱,就是因为没有人负责。可以说转基因的整个管理不容乐观。很多老百姓明白自己有选择权,但是他们没有能力做这种选择。转基因产品用肉眼无法识别,所以大家只能稀里糊涂的去吃。

  搜狐文化独家对话方舟子:只顾是非不顾利益

  今天上午,方舟子看到报道后联系记者,“我现在主要在美国,想采访我电话可能打不通”,随后,他表示愿意接受微信采访。

  关于崔永元质疑的“骗钱买房”言论,方舟子否认并表示,按自己的收入,完全买得起一所普通的房子。他反复强调自己的身份是“科普作家”,因此“只顾是非不顾利益”,不怕得罪人,也不怕有争议。

  搜狐文化:您觉得海淀法院的判决表现了一种什么样的态度?

  方舟子:这个判决不问是非不管真假,对双方各打五十大板,和稀泥,为此在我的微博里鸡蛋里挑骨头,偏袒崔永元,实际上是在纵容侵权行为。我一直反对把我与崔永元之间的争论说成是骂战,因为只要仔细看过我们的争论,就不难明白是一方在尽量讲理一方在不停地骂,而不是相互骂。而法院的判决却把它当成互骂,与事实不符。

  搜狐文化:关于“募集钱在美国购买房产”的言论,是真实情况吗?

  方舟子:我起诉崔永元的原因,是他说我“骗钱在美国买豪宅”,重点在我有没有“骗钱”,而不是我在美国有没有买房。我在美国没有崔永元所说的“300万美元豪宅”,也没有募集钱去美国买房。按我的收入,还买不起一所普通房子?

  我有没有在美国买房是我的个人隐私。我如果在美国买房,也很正常。但是不能因为认为我在美国有房子,就说那是“骗钱”买的,他不能证明我骗钱,就是损害名誉权。遗憾的是法院不判定这一条。

  搜狐文化:您您坚持上诉的初衷是什么,是为了维护自己在转基因方面的立场?

  方舟子:我起诉和上诉,是因为崔永元说我“骗钱”“骗子”“坑蒙拐骗”“网络流氓暴力集团头目”等等大量的诽谤、侮辱言论侵犯了我的名誉权,要看看能不能在法律上讨个公道。这和转基因的争论没有关系。我和很多人都争论过转基因的问题,为什么只起诉了崔永元?因为他没有能力做理性的争论,把精力都放在如何抹黑、败坏我的名誉上了。

  不是为了维护转基因,我不认为法院有能力来判断一个科学问题的对错,但是法院应该有能力维护一个人的名誉。

  搜狐文化:之前二位的争论在网上引起轩然大波,您是否考虑到会对网络环境有不良影响?

  方舟子:如果这场争论对网络环境有不良影响的话,也是崔永元单方面造成的。在整个争论中,我一如既往地尽量在讲事实摆道理,偶尔调侃讽刺几句,而崔永元则一直在对我进行人身攻击、侮辱谩骂,在法院判决之后,他仍然在说我是“流氓”“骗子”。崔永元在整场争论中的所作所为,与此前他在电视上的形象截然相反,像换了一个人。用网友的话说,这场争论之后,方舟子还是方舟子,崔永元不是崔永元。

  搜狐文化:您认为上诉能赢吗?

  方舟子:这个就要看中级法院能否公正判案,只要有起码的公正,仔细看了相关的证据,就不难判定我没有侵权,侵权的是崔永元。但是我对中国法治现状也是清楚的,所以我也说过在中国打官司要有着“胜固欣然败亦可喜”的心态,不能过分看重输赢,要看重过程,为中国的法治建设进程留一份历史记录。

  搜狐文化:您的专业是生物化学,所以您对自己在转基因方面的调查研究比较自信?您对转基因的基本态度是什么?

  方舟子:我在转基因问题上并没有什么标新立异的观点。作为一个学生物学出身的科普作家,我只是在科普世界卫生组织、联合国粮农组织、国际科学理事会、美国科学院、英国皇家学会、欧洲委员会、美国食品药品管理局等权威机构的立场,他们代表着国际科学界在转基因问题上的共识,那就是:已上市的转基因食品是安全的,目前对转基因食品的安全评价手段也是可靠的。

  搜狐文化:您的言论在社会上很有争议,有些人怀疑您有商业目的。

  方舟子:我做的这些引起社会争议的事情,例如科普转基因、批评中医、揭露学术造假,都是在尽一个科普作家的责任,没有任何商业目的,除了出版社和报刊给的稿费,没有从中获得任何经济利益。有些人习惯于用经济动机猜疑别人,以为人人都是无利不起早,我只能说这是小人之心。

  搜狐文化:为什么会致力于学术打假?有人指责您“用科学的帽子打压人”,您有时候会使用语言暴力或人身攻击吗?

  方舟子:我致力于学术打假开始于2000年,当时看到国内学术界造假横行,又没有人出来揭露,看不下去了就站出来,然后就一直持续下来了,目的是希望中国的学术能有一个健康的环境,中国科学、社会能健康发展。我提倡科学精神、科学方法、科学态度,这能叫“用科学的帽子打压人”?我揭露造假,向来是有根有据,直言不讳,这能叫“语言暴力”“人身攻击”?

  搜狐文化:您对中医、气功、宗教的批判,有没有担心引起伦理争议?

  方舟子:批判迷信、伪科学、反科学,是一个提倡科学精神的科普作家的应有之举。科学的态度应该是只顾是非不顾利益,不要怕得罪人,尤其是不要怕得罪利益集团,当然也不要怕有争议。

(XYS20150626)

This site is supported by ebookdiy.com.

Be the first to comment

Leave a Reply