关于《关于要求调查北京大学邓宏魁教授研究成果真实性》

  作者:Bioveteran

  方先生,您好!

  很佩服您为净化中国的科研和学术环境所做的工作。最近看到新语丝上举报北大干细胞学家邓宏魁的一篇文章,想和您交流一些看法。

  要证明邓的Science文章的原始工作有问题,其实技术难度非常大!更需要很强的干细胞专业知识,而这种知识并不是所有搞干细胞研究的人所具备的。原举报中提到的查对原始实验记录的方法可能不会发现什么问题,用这种方法调查不但有可能发现不了问题,还有可能被邓反过来利用,作为自己清白的证据。

  邓的用纯小分子化合物诱导小鼠全能干细胞(CiPS cells)的工作非常值得怀疑,因为从2013年7月发表到现在还没有一个与他无关的独立实验室能重复出来。邓辩解说他实验室已重复3百次,学生和新手都能轻易做出来, 还欢迎大家“来”他实验室学习。这不是欺负干细胞界无人吗?那些写举报信的海外学者们真的没有说到问题的实质。邓的实质其实很有可能是“半真半假”!核心问题是他做实验用的小鼠成纤维细胞极有可能是非正常细胞!抓不住这一点就很难从其它地方发现他造假。

  其实现在在任何一个干细胞实验室用各种方法(如病毒载体,RNA等等)诱导小鼠,甚至人的全能干细胞真的不是什么难题,只是比较耗时费功夫而已。为什么其它实验室就是重复不出来邓的小鼠细胞实验呢?很简单,因为大家用的都是正常细胞,而正常细胞是很难被诱导成iPS cells的(即使是相对容易的小鼠细胞)。但是,转化了癌基因的非正常小鼠细胞就相对来说非常容易了。如果小鼠细胞是被病毒感染或载体转染(不管是有意无意, 有时细胞培养时间长了也有可能被实验室环境中的病毒感染)或转基因了,可能一系列的癌基因都被激活了,那么这时加上一些“small molecules”就非常容易把它们转化为类似于iPScell 的干细胞。所以邓说一个刚入门的学生到“他”实验室就能做出来一点不假。

  要验证邓的实验也不是太难,只是大家不一定有这种耐心和功夫。用他的方法诱导不出小鼠iPS cell, 多数人会转用其他已被证明有效的办法。邓的工作如果是真的,其价值是将来把这种更加“简单,清晰,可控制”的方法用到人的细胞上。可邓现在还没在人细胞上成功过(估计将来也不会成功, 除非也提前预置个什么基因到人细胞里)。 邓倒是在去年发表了猴子细胞的文章,我满怀希望地一看,那个培养系统更“馄饨”,不知Cell的编辑为什么还要接受这样糟糕的文章。

  假如有一个实验室愿意验证邓的方法,一定要自己采集小鼠成纤维细胞,其它的最好完全照搬邓的条件和化合物,由邓亲自指导,如果做出来了,老纳将再写一篇文章公开道歉,并衷心崇拜老邓是为国争光的科学家!

(XYS20150401)

This site is supported by ebookdiy.com.

Be the first to comment

Leave a Reply