再议“Li-Strahler几何光学学派”之说

――兼评《驳‘学术上不大朴实的“布鞋院士”’》

作者:约客

从常识的角度,《学术上不大朴实的“布鞋院士”》主要对“Li-Strahler几何光学学派”及“创始人”之说提出了一些质疑(以下简称“疑文”)。“一个忠诚的普通读者”似乎没有读懂“疑文”的主要内容,对文章提出所谓“反驳”(见《驳‘学术上不大朴实的“布鞋院士”’》。以下简称“驳文”)。所以,这里有必要再多说几句。

首先,“Li-Strahler几何光学学派”中的Alan H. Strahler只是Boston大学的普通教授。依常识而言,Strahler既然联合创立了一个学派,那就是真正的学术大牛,起码应该是讲座教授并当选美国科学院或工程院院士,但从简历看他均不是;Boston大学及他之前任教的几所高校,均非美国超级研究性牛校。这里不是要贬低Strahler,而是从侧面说明他们的工作还达不到“学派”的级别。如果“学派”的说法只见于中文语境中,不让人生疑才是怪事,而这正是“疑文”的观点。

其次,既然是“Li-Strahler几何光学学派”,当然主要要考察Li和Strahler的文章。“驳文”猜度《百度百科》李小文词条作者的意图,实际上并未直接反驳“疑文”的质疑。“驳文”似乎想说《百度百科》不可信,那岂非赞同“疑文”的观点,也就是“Li-Strahler几何光学学派”有问题。可笑的是,“驳文”又进一步引用《百度百科》的内容,即“论文有28篇被SCI收录,38篇SCI引用557次,44篇被EI收录,19篇被CSCD收录。”这里我要感谢“驳文”提供的数据。“38篇SCI引用557次”,平均每篇被引用14次。依常识而言,这不是“学派”级别的被引用率,甚至连“院士”级别的被引用率都不够。顺便说一句,“疑文”对“代表论文”的分析指出:“其中Strahler是共同作者的有9篇文章”;依常识而言,这表明在学术上李院士一辈子都没有出师!

最后,《遥感科学家李小文》(《人民日报海外版》 2000年07月26日第十版)一文中就有‘“李―Straher”[注]几何光学学派’的说法。可见,这不是《百度百科》的夸大。逻辑上说有两种可能。一是李院士本人不认可这种说法,但他似乎没有公开否认过;二是李院士就是这种说法的“创始人”。无论是两个可能中的那一种,李院士都无法逃避“学术上不大朴实”的嫌疑。

“驳文”说“一个学者很少自称开创一个学派,除非这个学者太过骄傲了”,却反过来认为“疑文”对“学派”说法的质疑是“欲加之罪”,这不是自相矛盾吗?“疑文”的质疑,都是基于公开媒体的内容,也许不能说是“事实”,但绝不是杜撰。“驳文”并没有提供具有说服力的内容(正确的做法是从英文文献中找到Li-Strahler school的表述),来为“Li-Strahler几何光学学派”辩护,却指责‘(“疑文”)作者的心态和逻辑都存在问题的’。恐怕这个标签更适合“驳文”作者本人吧!

注:“李―Straher”来自网上转载,有误。应为李―Strahler。

(XYS20150130)

This site is supported by ebookdiy.com.

Be the first to comment

Leave a Reply