评某教授《猪试吃转基因大米90天安全说明什么?》一文

  作者:Rex Evolution

  原文链接:http://blog.sina.com.cn/s/blog_81117b490101awa1.html

  尽管这篇文章发表在2013年,但鉴于博主并无“收回言论”的迹象,我还是要在此评论一下。这类文章出现在中国这样一个已成反转势力巢穴之地本不是怪事,但奇怪的是本文作者是一名遗传学教授。

  【然而,问题是一个90天的实验就能充分肯定转基因大米的安全性吗?这是科学家应该关注及政府应该考虑的。】这里显然是嫌实验时间太短。但早已被实验以及实践证明的“实质等同”原则告诉我们,这种实验可以说是验证性实验,而且验证的是科学界已经非常有把握的结论。这样的实验还嫌进行时间短,未免太苛刻。在这种科学价值不大的研究上花太多时间与精力,是对科学家过去工作的不尊重、对相关科研工作者时间的浪费,也是浪费纳税人的钱。我认为,这样的研究,90天肯定不是过短的。当然,即使实验的时间进一步延长下去,也会有反转控嫌短;不过可以确定,不论袁隆平的杂交水稻,还是诱变育种的产物,都不是“永远”安全的。

  【说实在的,即使是转基因水稻真的是安全的,但在目前这么多反对声音的情况下,老百姓的声音也是需要考虑的,我一直认为,更何况我国目前的粮食生产并不是非要转基因水稻代替不可呢。】“即使”一词,仿佛转基因水稻的安全性问题从无结论,开什么玩笑?你说要“考虑老百姓的声音”,中国政府不是一直在“考虑”,甚至已经是“多虑”?民众对科学问题认识不清,政府有责任支持科普,并且没有理由赌上国家前途为此消极对待相关科学技术。转基因的问题上,现在中国政府的问题是不作为,而非“不考虑”老百姓的声音。至于“并不是非要转基因水稻代替不可”,我不知道此话是怎么说出来的,譬如,对于那些因维生素A缺乏而面临严重健康威胁的儿童,黄金大米难道不是比普通大米更优,甚至可以说是救命的吗?通过转基因技术减少农药使用及简介提高产量,从而缓解粮食的紧张,有什么不对吗?

  【从1996年转基因食品上市以来,确实没有由于它的危害造成对人体的直接危害,但我们也不得不承认,转基因后植物的次级代谢会不会发生改变,这种改变对人类会不会有影响,特别是现在表观遗传学的发展,使人更多担心食物对人类后代的影响,我的前一篇博客写的是关于细菌基因横向转移可能致癌的研究,这也是我们以前没有认识到的。】该博主没有像一般反转控那样热衷于捏造转基因食品致病的案例,这点值得肯定。但后面的论述,则有杞人忧天之嫌。“改变次级代谢”这样空泛的担忧完全可以用于质疑任何育种产物,如果你认为我们对转基因作物在转入外源基因后代谢通路的了解还有未知的“死角”,你也没有理由信任杂交育种与诱变育种的产物。至于“对后代的”影响,实验以及长期的食用经验显示,食物不会因为是转基因的而使后代有什么不正常。此外,博主说1996年转基因食品上市,但1994年转基因番茄就在美国上市了。

  带有迷惑性的正文后,还有令人无语的评论。

  【科学领域中也需要“民主”!不能只由官员“强权”,也不能唯“科学家”论,何况目前的许多“科学家”已经相当于“权贵”。任何科学成果的最终评价只能“民选”!即便如此,也常常出现历史性错误,比如“DDT”等。】这条评论的引号加的莫名其妙,不像是引用,那么带引号的“科学家”“民众”又指代什么人?姑且无视这两个词的引号。如此讲“民主”,让人哭笑不得。DDT存在危害,但这一点为科学界所认同也是科学研究的结果而不是所谓“民意”。客观地评价科学理论,需要有专业知识、接受过专业训练,没有接受这方面专业训练的民众则应接受科学界主流观点。

  综上,我认为《猪试吃转基因大米90天安全说明什么?》一文写得很不合作者身份,当引以为戒。

(XYS20140913)

This site is supported by ebookdiy.com.

Be the first to comment

Leave a Reply