“方舟子和他的网友们”第44期:谈动物权利

(对广西玉林居民来说,夏至吃狗肉是传统。许多人都珍视玉林的狗肉文化。动物保护组织称,每年有1万条狗在狗肉节被杀,许多甚至是被活活烫死或剥皮。要文化传承还是保护动物?你怎么看?2014年6月26日15:00-16:00,腾讯微博微专栏“方舟子和他的网友们”第44期,方舟子邀请赵南元和大家一起谈谈动物权利。)

费尔 : #方舟子和赵南元谈动物权利#如果吃狗肉是传统,那日本人也可以理直气壮的说,吃鲸肉吃海豚肉也是传统,中国神龙架地区也有过吃金丝猴的习俗呀,爱斯基摩人有吃海豹、角鲸、白鲸的传统呀,非洲某些原始部落还有吃人的传统呀~是不是这些传统都应该传承下来呢?我看方老师未必支持吧!

赵南元 : 海豚不是濒危动物,但吃无妨。鲸有灭绝的趋势,需要保护。吃鲸肉本身并无不对,问题在于:鲸不是日本人养的,应属于全球共同资源,只日本一家吃就很不公平。应该定出各国公正的捕获量,在保证可持续的前提下,定量捕鲸。金丝猴濒临灭绝,当然不能再吃。至于吃人的传统我们也有,例如中药的紫河车。

Merthur : #方舟子和赵南元谈动物权利#“活活烫死或剥皮”如果这种只为一尝而(残忍地)杀狗的“节日”叫做文化,中国还需要文化吗?

方舟子 : 虐杀和吃肉是两个性质不同的问题。即使不是对狗,而是对猪、牛、羊、鸡、鸭,虐杀也是应该反对的,但不能因此推出不能吃猪、牛、羊、鸡、鸭肉。

海像流浪的许 : #方舟子和赵南元谈动物权利#人也是动物,只不过人比动物高级,在于人会说话而动物不会说话。狗也是生命,狗的权利一样不可以被侵犯、。传统不是全部要继承的,需要“取其金华,去其糟粕。”而且你们凭什么谈动物的权利,你们代表谁?要谈也是动物保护组织和玉林的居民谈,我们必须保护动物的生命。

方舟子 : 猪、牛羊、鸡鸭也是生命,它们的权利是不是也一样不可以被侵犯?如果你是素食,植物、微生物也是生命,它们的权利是不是也一样不可以被侵犯?凭什么狗就要高其他动物一等?甚至高人一等?比如你为了狗的权利,竟要剥夺我们谈论动物权利的言论自由的权利。

寸关尺 : #方舟子和赵南元谈动物权利#动物的智商要怎么测定,有人说狗的智商相当于五岁小孩,吃狗肉就是吃五岁小孩。

赵南元 : 吃肉和智商没关系。有人说猪的智商比狗高,那么吃猪肉是否就是吃八岁小孩?

黑暗和光明从来都是对立面 : #方舟子和赵南元谈动物权利#网上动辄骂爱狗人士为狗粉,而在其他国家,爱狗却是有爱心和责任心的表现,更将狗视为家庭的一部分,不知两位对此有何看法?

方舟子 : 网上并不是把所有爱狗人士都称为狗粉,只是指那些不仅自己爱狗,还不许别人不爱狗,反对、干预乃至暴力干预别人吃狗肉的极端爱狗人士称为狗粉,他们的表现近乎邪教徒。希特勒也很爱狗,是不是也很有爱心和责任心?自以为很有爱心和责任心就可以干预别人吃狗肉的自由?

风冷无语 : #方舟子和赵南元谈动物权利#生命从来就不是平等的,动物是生命,植物也是生命,都处于食物链的一环而已,狗从来也不是人类的朋友,顶多能说某些狗和某些人可能是朋友罢了

方舟子 : 更确切地说,狗只是其主人的朋友,某些狗的品种对陌生人可凶了,何曾把人类都当成朋友?说狗是人类的朋友,问问每年被狗要死的25000人和被狗攻击侥幸没死的无数人,他们同不同意?

汪君 : #方舟子和赵南元谈动物权利#监管部门应该加强监管,检疫,屠狗程序.不能采取过于血腥的方式屠宰.

赵南元 : 无所谓吧,屠宰的要领总是一击致命比较省事,至于是否“血腥”,只是观赏者的个人感受。问题在于,谁让你去观赏呢?所以孟子曰,君子远庖厨,闻其声不认识其肉。要当君子,就把屠宰的事交给小人去办,自己只管大快朵颐就是了。而且并非所有动物都需要检疫,比方鱼就不检疫,虽然寄生虫也很多。

Madison : #方舟子和赵南元谈动物权利#狗肉、猪肉、羊肉、鸡肉、牛肉哪个营养价值高?

赵南元 : 相差不会太多。

花青俏溪亭 : #方舟子和赵南元谈动物权利#狗肉好吃,这谁都知道。吃狗肉也没有什么不对。但是就像西班牙的斗牛一样,当这样血淋淋的一幕展现在人们的面前时,不免会令许多人反感。请问两位老师,当您们的眼睛里看到这样的行程,第一直觉是什么?有没有感觉到太多残忍呢?

赵南元 : 君子远庖厨,谁让你去看的?杀猪就不“残忍”吗?不看就是了。问题就是那些别有用心的人非要把“血淋淋的一幕展现在人们的面前”,应该被抨击的是这些展示者。

MilleyC : #方舟子和赵南元谈动物权利#我觉得吃狗肉并没有错,可是非要偷猎宠物狗,非要那么残忍的处理它们就太不应该了.请问两位,实现养殖肉狗和对其的管理是有多困难?

赵南元 : 宠物狗如果在家,出门牵绳,是不会被“偷猎”的。被猎的都是被抛弃的野狗,这些狗不被猎会攻击人,十分危险。杀来吃肉是很好的处理方法,并不比杀猪更残忍,也不必西方人用毒气闷死更残忍。

80后老妈 : #方舟子和赵南元谈动物权利#人人要逐步做到,还是不吃,千百年来,我们一直希望自己的身边有忠诚,人没做到,我们有狗的忠诚,还要抹杀吗,不知是否同意观点

方舟子 : 你的狗只是对你忠诚,对别人可不忠诚。我们同意你不吃你自己的狗,也反对别人去吃你的狗,但你有什么理由因此就不许别人吃与你无关的狗?

海像流浪的许 : #方舟子和赵南元谈动物权利#我们换位思考一下,如果我们是狗,狗是人,狗要吃我们,我们还会为它们那么忠心耿耿的卖命吗?请大家深思熟虑的想一想吧,我是永远不会吃朋友的,就算它咬我,它吃我,我都不会吃它打它的。希望保护动物的广大网友们一直能保护动物,我在这里代动物们谢谢您!谢谢谢谢!

方舟子 : 我们换位思考一下,如果我们是牛,牛是人,牛要吃我们,我们还会为它们那么忠心耿耿任劳任怨地卖命?狗还经常咬死、咬伤人呢,牛可极少伤人,是不是更应该保护起来不让吃?还有兔子、猪啊、羊啊、鸡啊,都一样。

张智卓 : #方舟子和赵南元谈动物权利#世界上任何一种东西极力保护的结果都会导致泛滥成灾,老鼠多了到处咬人何况是狗眼看人低呢,当狗的数量大于人的数量时,会不会出现狗以人为食呢?

赵南元 : 在台湾已经出现过野狗咬伤儿童事件,若非奶奶及时援救,就被吃掉了。

花青俏溪亭 : #方舟子和赵南元谈动物权利#吃狗肉没有什么不对,杀狗也没有什么不对,但是大张旗鼓的虐杀就不对了。因此狗肉节,应该保持在别四处打广告的范围之内。两位老师的建议呢?

赵南元 : 我看到的大张旗鼓宣传都是狗粉搞的,作为商业行为,打广告也很正常。至于“虐杀”则纯属狗粉的污蔑,并无此事。

齐新章 : #方舟子和赵南元谈动物权利#反对虐杀!反对非法来源的狗!反对检疫手续不齐全的狗肉!但是,不反对别人吃狗。

赵南元 : 检疫手续是否齐全是吃狗肉的人该关心的事,其他人不必瞎操心。来源非法也不可妄度,你走在街上别人是否可以怀疑你穿的衣服是超市偷来的,问你要发票?

小鱼 : #方舟子和赵南元谈动物权利#牛是人类最大的帮手,据说杀牛时候牛都流泪,为啥还吃牛肉呢?

方舟子 : 农耕时代,牛是最重要的家畜,一般是不吃的。现在有机器可代替牛耕作,就大吃牛肉,忘恩负义啊,太没爱心和责任心了。还有绵羊给我们提供羊毛,鸡给我们提供鸡蛋,山羊给我们提供羊奶,怎么舍得吃它们的肉呢?

北漂格格 : #方舟子和赵南元谈动物权利#如果那些所谓的爱狗人士一律是出家人或素食主义者,旁人倒也无话可说,若不是,岂不是把动物也分三六九等了,你让猪牛羊鸡鸭鹅……的其它动物怎么想?爱狗可以,但要先爱人,两位老师你们觉得呢?

赵南元 : 无论如何爱狗,都无权干涉他人吃狗肉。正如爱猪的也无权干涉他人吃猪肉。

蓦然回首 : #方舟子和赵南元谈动物权利# 总有一天,人类可以猎杀的食物链断了,打算吃什么? /阴险

赵南元 : 现在可猎杀的越来越少,都是养殖了。

石斛 : #方舟子和赵南元谈动物权利#只要国家不立法,吃狗肉不犯法,作为公民就有权力这么做。公民做不违法的事情遭遇无故的阻挠,就是侵害了我的合法权利,这样就是违法的。所以说阻止他人吃狗肉的行为已经构成了违法行为。请问方老师我这样理解对吗?

方舟子 : 如果只是发表言论反对、抗议吃狗肉,那是言论自由,不违法。但是如果去威胁、干预别人买卖、吃狗肉,那是违法。

汪君 : #方舟子和赵南元谈动物权利#所以要求监管部门强化监管屠宰环节,就是避免过于血腥的情况出现.出现这样恶意的行为当有法可依进行处罚,也许随着爱动物人士的法制意识强化推动形成要求屠宰动物(可以先从几类动物开始)必须以安乐死的方法进行这样的法规..也行这样的法规可以平衡双方的矛盾.

赵南元 : “过于血腥”只是狗粉的诬陷,还是请他们君子远庖厨吧。其实认真研究一下就知道,目前的屠宰方法已经是最好的,所谓“安乐死”才是很残忍的。

博大精深 : #方舟子和赵南元谈动物权利#别说反对吃狗肉了,动物保护也是人类的奇葩行为,又不是一个物种的。

赵南元 : 动物保护是伦理学扭曲导致的价值观错乱,纯属歪理邪说。

复古风 : #方舟子和赵南元谈动物权利#人民日报发表文章称:“狗是食材也是伴侣。”对于人民日报给予狗这样的定位,两位是怎么看的?

赵南元 : 可以自由定位,不只限于此两种,当工具也行。

李亚平 : #方舟子和赵南元谈动物权利#对待动物的泛同情主义是没有意义的。中国对狗、也包括流浪狗的管理是落后且混乱的,每年产生数百万上千万只流浪狗,疫苗注射率低。狗肉被食用客观上有效控制了流浪狗数量和狂犬病。

方舟子 : 对流浪狗应该通过捕杀来控制,而不是通过食用。食用没有经卫生检疫的流浪狗有健康风险。要吃狗肉的话,应该吃专门饲养供食用的所谓肉狗,并经过卫生检疫的。不要吃流浪狗,更不要去偷别人的狗吃。

寒星 : #方舟子和赵南元谈动物权利#中国传统习俗之中有好的习俗,有中性的,也有坏的习俗。好的习俗比如清明植树,应该发扬;吃狗肉是中性习俗,有利有弊,应该适当管控;过年放鞭炮污染大气,是坏习俗,应该移风易俗。两位老师觉得呢???

赵南元 : 吃狗肉没有“弊”,是好习俗。鞭炮有利有弊,适当放一下,兴利除弊即可。

寸关尺 : #方舟子和赵南元谈动物权利#狗肉的营养高于其它动物吗?是不是食肉动物的肉营养更高?

方舟子 : 狗肉中并不含有特殊的营养成分,其营养成分并不比其他动物强,比如其蛋白质含量比猪肉瘦肉、牛肉瘦肉低,脂肪含量则比猪肉瘦肉、牛肉瘦肉高。

愚夫智 : #方舟子和赵南元谈动物权利#挤兑别人学习国学的兴趣,是不是也侵犯了别人的权利?用一句“女子无才便是德”这句早已弃之如敝履的糟粕来以偏概全地挤兑,取笑一个省文科状元的学习兴趣,和狗粉的偏激是不是也有共同之处呢?

赵南元 : 取笑是正常表达看法,没有像狗粉那样干扰别人吃狗肉。

寸关尺 : #方舟子和赵南元谈动物权利#动物的智商要怎么测定,有人说狗的智商相当于五岁小孩,吃狗肉就是吃五岁小孩。

方舟子 : 对动物智商的测定是比较主观的。但学术界公认猪的智商比狗高,比狗灵,猪也是社会性动物,能与人建立亲密感情,如果不是体型太大,猪是很好的伴侣动物。世界上也有很多人养猪当宠物。如果狗肉不能吃,猪肉更不能吃。

张智卓 : #方舟子和赵南元谈动物权利#如果是狗就保护起来不要杀死一个,狗的繁殖能力也很大的,几年以后,世界上的狗会是个什么数字呢?会不会像蝗虫一样威胁人类的生活呢?

方舟子 : 很多狗粉是同意阉割狗的,甚至他们自己养的狗都阉割过。他们对待忠诚朋友的方式是阉割,这种爱心好恐怖耶。

石斛 : #方舟子和赵南元谈动物权利#只要国家不立法,吃狗肉不犯法,作为公民就有权力这么做。公民做不违法的事情遭遇无故的阻挠,就是侵害了我的合法权利,这样就是违法的。所以说阻止他人吃狗肉的行为已经构成了违法行为。请问方老师我这样理解对吗?

赵南元 : 没错。如果国家立法禁止吃狗肉,那也是国家不对。

李亚平 : #方舟子和赵南元谈动物权利#对待动物的泛同情主义是没有意义的。中国对狗、也包括流浪狗的管理是落后且混乱的,每年产生数百万上千万只流浪狗,疫苗注射率低。狗肉被食用客观上有效控制了流浪狗数量和狂犬病。

赵南元 : 比外国的毒气毒杀既人道又符合经济规律。

寸关尺 : #方舟子和赵南元谈动物权利#狗肉的营养高于其它动物吗?是不是食肉动物的肉营养更高?

赵南元 : 区别不大。

刘龙尊 : #方舟子和赵南元谈动物权利#这应该是狗咬死人25K的来历吧?怎么没人说苍蝇导致死亡的一万人?没人说蚊子导致死亡的725000人?自然与人就是应当相互协调的。这个不都早就认识到了么?

方舟子 : 有动物保护组织反对打苍蝇蚊子吗?如果有,我们再来谈苍蝇导致死亡的一万人,蚊子导致死亡的725000人。

复古风 : #方舟子和赵南元谈动物权利#在一个有吃狗肉传统习惯的国家里谈反对吃狗肉就好比在一个不吃猪肉的国家里谈支持吃猪肉一样。这种争议和反对其实没多大意义,对么?

赵南元 : 这是敌对势力制造的争议,目的是反华。

大人的尾巴 : #方舟子和赵南元谈动物权利#肉狗肉是食材,宠物狗是宠物,就和市场买的鱼肉是食材,而家里养的观赏鱼是宠物一样。请问两位,为何这样明了的问题还有争论?

方舟子 : 有争论,是因为狗粉认为有人把狗当宠物,就一概不能把狗当食材。同样道理,也有人把猪、羊、兔子、鱼当宠物,也一概不能把它们当食材了。

鼎丰现货白银分析师张艳苇 : #方舟子和赵南元谈动物权利#过春节要杀无数的猪羊牛,是不是取消春节算了0-0

方舟子 : 过革命化的春节,在春节期间不吃不喝,否则动物权利组织、植物权利组织都要抗议的。

李诡 : #方舟子和赵南元谈动物权利#中国饮食讲究味道,狗肉味道还是不错的,虽然不能说比猪肉好,但是也算一种独特风味。

方舟子 : 我年轻时吃过一两次狗肉,并不喜欢那种独特味道,而且吃的时候觉得有些恶心(不是因为爱狗,是因为讨厌狗),所以我后来不吃狗肉了,其他乱七八糟的肉也都不吃了。我虽然不吃狗肉,但是坚决支持别人吃狗肉的权利。

雨夹雪 : #方舟子和赵南元谈动物权利#我认为文化传承和保护动物不相矛盾,最重要的是要传承其精华,弃其糟粕,对虐杀动物的行为要坚决予以制止并适当惩罚,动物保护也要尊重某种动物的本性,不能由着人的性子来,这不仅仅是对狗,这样才会更好地维持生态的平衡,对生物资源适当的开发利用将会有利于人类社会。

赵南元 : “虐杀”还是“安乐死”都和“生态平衡”没啥关系。扣“虐杀”帽子的主观性太强,认真推敲的话,那些反对虐杀的人所主张的杀法反而是很“虐”的。

寸关尺 : #方舟子和赵南元谈动物权利#赵老师你好,您吃狗肉吗?

赵南元 : 吃过啊。

汪君 : #方舟子和赵南元谈动物权利#谈保护动物权利前先保证人权平等.不能以自己的喜好强迫别人必须接受自己的观点.

赵南元 : “保护动物权利”本身就是伪问题,是歪理邪说。权利与义务对等,动物没有义务,何来权利?

张智卓 : #方舟子和赵南元谈动物权利#如果是狗就保护起来不要杀死一个,狗的繁殖能力也很大的,几年以后,世界上的狗会是个什么数字呢?会不会像蝗虫一样威胁人类的生活呢?

赵南元 : 在此之前就因食物不足都饿死了。

造船王Cirdan : #方舟子和赵南元谈动物权利#动物权利具体包含什么?野生动物、家畜、宠物是否有相同权利?

赵南元 : 权利与义务对等,动物没有义务,也就谈不上权利。

马碧莹 : #方舟子和赵南元谈动物权利#喂喂喂,你们吃肉也通过正规检疫好吗?拿个鸽子检疫证书来充数,到时候闹出来传染病还要我们给你们捐钱啊?

赵南元 : 吃毛蚶闹出过甲肝,至今毛蚶也不检疫。吃狗肉闹出传染病的例子还没见到,检疫无必要。

朱大常 : #方舟子和赵南元谈动物权利#两位老师,听说国家准备立法禁止杀食猫狗肉了,真的假的?凤凰卫视一虎一席谈节目上那个律师说的,不知真假。

方舟子 : 几年前有人拿国外的经费搞过一个禁食猫狗肉的立法草案。但我不认为这种法律有可能立,立了也不能执行,如果执行,不过是让吃狗肉转入地下,健康和社会风险更大。中国有那么多人喜欢吃狗肉,政府如果去禁止一个无害的风俗,是荒唐可笑的。

风羽公子 : #方舟子和赵南元谈动物权利#我支持立法保护动物,但是坚决反对立法保护狗。 我认为受法律保护的动物必须是濒临灭绝但是又有很多人想吃的那种,比如:猫头鹰、老虎……如果我们不保护这些动物而任由人们对它们捕杀,那么这些动物一旦灭绝了,对于整个自然界的生物链是有害的,甚至会威胁到人类的生存。

方舟子 : 反对捕杀濒危野生动物是出于人类自身的需要,与动物权利没有关系。我们应该保护濒危动物,反对虐待动物,但是没有理由反对、干预别人不虐待地吃一种非濒危家养动物。

(XYS20140628)

This site is supported by ebookdiy.com.

Be the first to comment

Leave a Reply