喜看萌芽裸奔在群众路线上

  作者:司马不忌

  关于上海萌芽杂志社刊登的首届新概念作文大赛获奖名单中,错误宣传韩寒获得社会组一等奖的问题。继近百位网友主动响应群众路线教育实践活动,分别向上海市委书记韩正信箱提出信访申请“意见建议”,要求上海市委市政府有关部门对此进行调研并给出客观结论。

  信访申请处理程序很流畅:市委书记韩正信箱转――上海市委宣传部转――上海市作家协会转――上海萌芽杂志社

  从今天上午开始,申请信访的群众陆续接到来自上海市委书记韩正信箱的信访回复意见。

  该回复意见由被举报责任单位萌芽杂志社出具,由上海市委书记信箱回复信访申请人。从程序上说,应该获得了上海市委书记信箱信访处理部门的认可。

  该回复意见就群众举报的信访内容,关于韩寒获得首届新概念作文大赛的问题,归纳整理了自2012年以来的部分各种非正式回应内容,主要再次强调了以下几项解释:

  1、 由于特殊原因(邮路问题),韩寒未收到复赛通知,缺席了复赛;

  2、 评审会上,不少评委觉得韩寒的初赛文章不错,有人提议,经过讨论,通过了让韩寒补赛的提议;

  3、 1999年3月28日中午,韩寒完成了补赛;

  4、 经过评委评议,韩寒进入一等奖名单;

  5、 由于临近颁奖仪式,组委会“匆忙之中交给公证处的名单中没有补上韩寒”;

  6、 稍后由萌芽主编赵长天“所撰写的、交给公证处存档的”一份情况说明中,对此做了解释和说明;

  7、 颁奖会上,赵长天专门对“一位郊区同学”(即韩寒)的补赛问题作了说明;

  8、 颁奖会上,随后,上海作协党组书记徐俊西宣读了获奖者名单,韩寒在一等奖之列;

  9、 颁奖会上,再随后,上海黄浦公证处发表了对奖项肯定的公证词;

  10、 1999年,第五期《萌芽》杂志刊登的获奖名单中,由于排版错误,韩寒被误排在了社会组;“这一情况赵长天在2012年4月6日的微博中对此作过说明并向公众道歉”;

  11、 1999年12月,由作家出版社出版的《首届新概念大赛获奖作品选》也对此进行了更正。韩寒已排在了在校学生组;

  相信今天收到该信访回复内容的信访申请人均感到啼笑皆非,萌芽杂志社居然把一个老掉牙的杜撰故事作为搪塞上海市委书记韩正信箱的正式回复。

  看上去萌芽杂志社貌似试图抢夺《故事会》的阅读者,编撰的故事情节居然没有一项具有档案证据支持:

  1至4条故事情节,至今为止只是萌芽方面的口头解释;

  第5条故事情节,萌芽官方总算承认上海黄浦公证处的正式公证档案中没有韩寒的记录;

  第6条故事情节,根据我们查阅的上海黄浦公证处的公证档案,并无那份“萌芽主编赵长天所撰写的、交给公证处存档的一份情况说明”;上海黄浦公证处负责人在接受央广新闻记者的电话采访中,也一再否认了有关于参赛者韩寒的任何记录;

  第7条故事情节,根据群众查阅1999年第五期《萌芽》刊登的《第一届新概念作文大赛评奖揭晓及大赛花絮》,详细介绍了颁奖过程及参赛者反映,其中关于赵长天的发言内容并无关于“一位郊区同学”补赛的说明;

  萌芽杂志社这是打算把屎盆子往已故前任主编赵长天墓碑上扣吗?

  第8条故事情节,“上海作协党组书记徐俊西宣读了获奖者名单,韩寒在一等奖之列;”萌芽官方的这个说明很有意思,尽管如今无法证实徐俊西书记当年是否宣布过韩寒的获奖,但是,至少萌芽应该知道徐俊西书记宣读的这份获奖名单现在保存在哪里?是否和黄浦公证处保存的获奖名单一致?

  这是一个简单的证伪。萌芽应该表示对此毫无压力。

  第9条故事情节,根据萌芽上述的第5条描述,以及我们查阅的公证档案,公证处的获奖名单没有韩寒。那么,萌芽描绘的这第9条情节就无法成立:颁奖大会上宣读了韩寒的获奖,公证处没有韩寒的记录,公证处如何发表对包括韩寒在内的获奖肯定?

  第10条故事情节,韩寒被排在了社会组一等奖,属于排版错误。但同时我们也看到了萌芽杂志社以及新概念组委会以及获奖者韩寒本人,在长达十三年的时间内,从未对此提出过异议或者勘误更正。甚至获奖者韩寒本人至今无法出具新概念组委会颁发的获奖证书。

  虽然我们很尊重已故的萌芽主编赵长天先生,但我们无法认同赵长天先生在私人微博上的解释能够代表新概念大赛组委会。

  第11条故事情节,难以置信,萌芽居然能够认为作家出版社曾经出版的书籍能够替代新概念组委会对获奖名单进行正式的官方更正;如果能够,那么2000年5月作家出版社出版的《三重门》还介绍过韩寒“问鼎”获得新概念大赛的第一名,萌芽能够认可吗?

  事实上,善意的群众们认为萌芽杂志社完全没有必要归纳上述的详细故事情节,更何况编撰故事情节的能力还不如《故事会》。

  正确客观回复上海市委书记韩正信箱的信访其实很简单:

  任何一位首届新概念作文大赛的获奖者都会必然在新概念组委会的常设机构,即萌芽杂志社留下以下档案记录:

  1、 参赛者报名表格(附有近照、、推荐学校意见 指导老师、地址及联系电话)
  2、 参赛者投稿的参赛作品(附有大赛评委会的评分记录,即打星)
  3、 初赛入选名单;通知参加复赛名单;
  4、 获奖者的复赛作品(附有评委会的评审记录);
  5、 经过大赛评委会评审的获奖者名单;
  6、 经过上海黄浦公证处公证的获奖名单;

  无论韩寒的获奖经历如何蹊跷惊险,无论韩寒的评奖过程如何“破格”,无论当年的组委会如何“缺乏经验”,无论当年的颁奖大会如何“匆忙”,任何一位获奖者的评奖过程都必然在上述文件档案中留下相应的记录。

  目前看来,在新概念大赛组委会的常设机构,萌芽杂志社保存的评审档案中,韩寒的获奖过程在上述六份档案记录中,貌似全部、统统、完全没有韩寒的相关记录。

  客观地评价,萌芽杂志社提交上海市委书记韩正信箱的信访回复文件,成了一份彻底的裸奔。

  糊弄群众倒也罢了,这回就是直接糊弄上海市委书记韩正信箱了,我们将随即向上海市委书记韩正信箱提出相应的举报。

  毕竟,群众路线实践活动,还不是文化机构裸奔活动。
  ……………………

(XYS20140510)

This site is supported by ebookdiy.com.

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*