致复旦大学学术委员会的公开信

  作者:诚信科研

  复旦大学学术委员在2013年4月10日做的《关于举报复旦大学药学院2004届博士孙智华涉嫌论文“一稿两发”的调查报告》我们认为明显不公正,袒护自己的学生。

  在这请复旦大学学术委员正面回答以下问题。

  1 性质的认定问题。《中国化学杂志》(Chinese Journal of Chemistry) 主编的撤稿信不知道复旦大学学术委员的委员是否看过,是不是你们英语水平不行!原文是“The retraction has been agreed due to overlap between this article and the article published in Chinese Chemical Letters,“A new sesquiterpene from Caragana intermedia” by the same authors, Volume 18, Issue 11, 2007, pages 1379C1382”( Chin. J. Chem. 2012, 30, 2881,见附件)。要不要我把overlap这个单词翻译一下,复旦大学却认为是“在学术上很不严谨”,明明是一稿两发(overlap)还要护短。难道Chinese Journal of Chemistry主编错了?

  2 处理结果问题。复旦大学的处理意见是“鉴于孙智华目前的工作单位是上海工程技术大学,我校学术规范委员会不宜对他提出处理意见,故将把对孙的调查情况和结论发给上海工程技术大学的相关部门,以供参考”,明明是自己的博士生,犯了错误,却以此博士毕业去新单位为由,推脱处理,真是荒谬。难道所有查出问题的博士论文,都可以说“那博士生已经毕业,复旦没有权力处理”,要知道这样的博士生是毁的是谁的名声?

  3 以儆效尤问题。从公开资料显示此博士不但没有受到任何处理,反而凭借这两篇文章评上教授了!更有甚者在2013年7月3日光荣的入党了。(http://news.sues.edu.cn/yuanxi/ShowArticle.asp?ArticleID=29776。孙教授以“清清白白做人,扎扎实实做事”为准则,把自己的思想、行为、追求、理想溶于祖国、党的人民的最高利益之中”。我们希望孙博士的确如此。

(XYS20140208)

This site is supported by ebookdiy.com.

Be the first to comment

Leave a Reply